This video was made by interviewing a group of commoners who attended to the first public meeting of the European Commons Assembly in Brussels, 15-17 November, 2016. They reflected about how neoliberalism shape cities as places for tourism, gentrifying and dismantling the cooperative environment of the neighborhoods; as well as how commoners build alternatives by sharing responsibilities in designing a different framework.
The video is part of our series of video presentations on the different thematic work areas of the ECA. We are also sharing our proposal on the Urban Commons in the text below. Finally, you can also read and comment on the proposal on the Commons Transition Wiki.
Urban Commons
A proposal by David Gabriel[1] for the European Commons Assembly
Background
Europe is one of the most urbanised places in the world. Actually, more than 75% of the European population lives in cities. Daily life in cities has combined with the historic struggle of inhabitants to create urban commons. Many groups across the EU reclaim their urban commons, like public space or housing, and try to create new ones. Recently, several movements have been fighting for the right to housing and the right to the city in Europe. In this way, urban commons stand as alternatives to speculation, gentrification, and enclosure in cities.
Urban Commons Issues
Housing
Public Space
The right to the City
Social facilities
Policy without school segregation
Inclusion of the migrants and refugees
Localizing human rights
New Municipalism
Practices of urban commons
One of the main ideas reclaimed by the urban commoners is the Right to housing and the Right to the City. The first formulation of a right to the city dates back to Henry Lefebvre during the 1960’s. Since then, networks and civil society organizations have defined “the right to the city as the equitable use of cities according to the principles of sustainability, democracy, equity and social justice. It is a collective right of the inhabitants of these cities, especially for vulnerable and disadvantaged groups who gain legitimacy of action and organization based on their use and customs with the objective of achieving, in practice, the right to free self-determination and an adequate level of life” (definition of the Global Platform for the Right to the City). The occupation of public space is also a new practice of urban commoners, with important consequences in Egypt (Tahrir), Turkey (Taksim), Spain (15M), the United States (Occupy Wall Street) and France (Nuit Debout). Nowadays, many urban commoners are debating about the use, role and importance of public space in the exercise of democratic rights and in ways of challenging capitalism.
Actors involved
Inhabitants, citizen and theirs organizations are involved in the right to the city movement and also networks, foundations, and multilateral organizations. One strategic orientation of the social movement is to achieve alliances with the local authority and networks of cities. The following organizations are some examples:
Europe: European coalition for the right to housing and the city
Spain: Plataforma de Afectados por la Hipoteca / iniciativa legislativa Popular por la Vivienda Digna
Belgium: Habitat et Participation
England: Radical Housing Network
France: Droit au Logement / Coordination Pas Sans Nous / Atelier Populaire d’Urbanisme
The Netherlands: Bon Preaire Woonvormen
Portugal: Habita – Colectivo pelo Direito a Habitaçao e à Cidade
Turkey: Istanbul Urban Movements
Urban Policy and the EU
The European Union has no formal authority over urban policy. But given the crisis of the European Union, the cities could become the new scale to implement European policies and to create democratic relations among the citizens. The former European Parliament already called for an Urban Agenda for the EU in 2011. During the Netherlands presidency of the EU in 2016, member states, cities and the European Commission signed a new political agreement – the Pact of Amsterdam – to cooperate in four fields: air quality, housing, inclusion of the refugees and migrants, and urban poverty. Presently, civil society and citizens are not involved in the definition and implementation of the new urban agenda. Nonetheless, the urban common process could be a way the co-produce and implement the NUA.
Supporting and scaling urban commons
Each inhabitant or citizen could be involved in protecting and developing the urban commons. To reinforce the movement, we need to create new relations with the inhabitants and communities, particularly with the people who live in the popular neighborhoods. Community organizing and advocacy planning could be useful methods to rely on. We also need to propose social leader trainings focused on urban commons issues. The articulation between local, national and regional levels is also decisive in scaling up the local campaigns and sharing knowledge. With the institutions, we must re-open the debate around planning theory.
Institutional change
Introducing urban commons in the European urban agenda is the first difficulty. A new alliance between social movements, progressive cities and some European deputies would help. To put the EU agenda into practice, the issues of governance of the urban commons are central and need to include the citizens and the civil society. We are aiming at a cultural change of the European, national and local institutions.
Resources
We need money, methodology and human resources. Concerning methodology, we must share our different practices like community organizing, chartering, advocacy planning, and occupation of spaces. Finally, we need a European center for training new organizers with various capabilities (emotional, relational, rational, etc.)
Résultat de l’Atelier n°2 / Octobre- Novembre 2017
A. Rapide historique
Le 10/20 Galerie de l’Arlequin est un ensemble de 191 logements sociaux construit en 1972 sous l’impulsion novatrice du maire Henri Dubedout qui fait naître alors un quartier, La Villeneuve, avec le souci, entre autre, de transformer les rapports sociaux et d’accompagner la construction des nouveaux logements d’équipements sociaux culturels .
L’architecture d’ensemble est très innovante construite autour d’une galerie piétonne qui a fait la renommée de la Villeneuve : édifiée jusqu’à 5 mètres au dessus du sol, cette rue permet un cheminement piéton quasi ininterrompu sur 1 300 mètres. Il s’agit d’un organe structurant dont les ramifications constituent l’ossature spatiale de l’Arlequin. La galerie a été conçue pour être modulable, c’est à dire qu’il est possible d’ajouter des éléments qui viennent se « clipser » à l’existant. Elle a également vocation a être valorisée par une scénographie urbaine réalisée par Henri Ciriani, Michel Corajoud et Borja Huidobro utilisant la polychromie et la signalétique (les planches sont aujourd’hui exposés au prestigieux Centre national d’art et de culture à Paris.
Le foncier de la galerie de l’Arlequin appartient à la ville de Grenoble. La galerie permet de nombreux cheminements pour accéder aux logements et aux équipements de proximité. Les déambulations des habitants y sont protégées de la circulation automobile, les enfants en sont les premiers bénéficiaires. La Galerie de l’Arlequin consacre le retour de la rue dans l’architecture moderne.
B. Usages
Au fil des années, la galerie de l’Arlequin s’est transformée par des usages et multiples interventions.
Les premiers habitants avaient obtenu la pose de plaques métalliques colorées ajourées afin de contrer les effets des violentes rafales de vents. Dans la galerie, les rigueurs climatiques, pluie, vent, neige, y sont atténuées.
Peu à peu, la polychromie et la signalétique urbaine d’origine ont été remplacée par des coups de peinture sans qualité. Concernant l’adressage et le repérage, l’avis des visiteurs est sévère notamment depuis la disparition des informations géantes et élégantes qui ornaient les murs de la galerie. Au moins deux grandes interventions d’ampleur ont eu lieu sur la question de l’adressage sans réussir à régler le problème. Des modifications partielles d’adressage pour le courrier distribué en coursive (au 20 par exemple se trouve, en étage, le 21, 22, 23 et 24) ont encore compliqué ce repérage. Par ailleurs, la triste réputation du quartier enclenche un rejet extérieur (CV, livraisons, etc..) aboutissant au sentiment d’assignation à résidence.
A la demande des militants actifs du quartier, des halls ouverts ont été construits pour protéger les sorties d’ascenseurs. Il y a également des mezzanines qui surplombent la galerie de l’Arlequin par endroit. Elles avaient comme fonction de joindre les passerelles enjambant les rues ou de permettre l’installation de lieu d’activités. Elles accueillent parfois les boites aux lettres.. Au 10/20 l’entretien de certaines parties de la galerie a été abandonné du fait, entre autres, de leur difficile accès par des machines.
La gestion de la galerie est devenu un sujet de controverses entre les différents services et les bailleurs. Les habitants ont toujours eu des difficultés d’obtenir les reprises de son aspect vieillissant (peinture des piliers, carrelages, etc..). Certaines interventions ont créés de nouveaux problèmes. Par exemple, les habitants du 1er étage ont obtenu une isolation du plafond de la galerie pour leur logement soumis au refroidissement par le sol. Mais cette opération de « flocage » laisse à désirer : les pigeons, entre autres, ont réussi facilement à y pénétrer. L’éclairage douteux, souvent en panne, contribue à la dévalorisation de la galerie. Des dépôts sauvages d’encombrant ont altéré la qualité des espaces. La mobilisation des habitants actifs et des professionnels concernés a permis de mener de nombreuses campagnes d’actions positives (le dernier ‘passeport citoyen’ pour la collecte des encombrants a laissé un bon souvenir). Mais ce problème, partout d’actualité, continue d’affecter l’image du quartier et la qualité de l’habitat.
Mais qui dit Galerie doit aussi considérer la galerie souterraine et l’accès réservé à une myriade de conduites et de sous stations rationnelles pour la desserte collective de l’eau froide et chaude, pour le chauffage urbain, l’électricité, le retour des eaux usées, les départs des adductions d’eaux pour les pompiers, etc… Cette galerie technique a été peu entretenue alors qu’il aurait été nécessaire d’obtenir des investissements réguliers pour éviter une dégradation des réseaux urbains.
C. Scénarios de réhabilitation
Les principes actuels de réhabilitation de la Galerie semblent avoir été définis par les « Etudes Lion ». L’un des objectifs principaux est d’améliorer l’adressage en créant des halls fermés par des digicodes pour contribuer à la « résidentialisation verticale » de l’Arlequin. Certains décideurs ont également la volonté de modifier le statut foncier de la galerie. Mais aucune vision globale ne semble se dégager :on peut se demander si l’objectif n’est pas une disparition silencieuse de la galerie de l’Arlequin au fil des interventions.
Si nous n’avons pas beaucoup d’élément sur les intentions de la maîtrise d’ouvrage, nous pouvons observer les résultats de la première opération de rénovation urbaine. Force est de constater que la démolition du 50 galerie de l’Arlequin a aboutit à une coupure de la galerie entre le 40 et le 50. Si l’amélioration de la qualité des halls est globalement apprécié, les habitants consultés sur ce sujet déplorent les entraves à la circulation que constituent ces nouveaux halls expansifs du 40, 42, 50 et 52, ni la rupture de la galerie entre le 42 et le 50 imposée par le projet de rénovation urbaine. Les participants aux ateliers demandent une nouvelle évaluation participative des travaux réalisés et la communication des bilans déjà réalisés.
Quel est l’avenir de la galerie du 10/20 dans l’ANRU2 ? Difficile de le dire sans connaissance de document précis. Nous pouvons néanmoins mesurer les impacts des hypothèses de démolition du 20 Galerie de l’Arlequin et des bâtiments du CCAS et de la réhabilitation « lourde » de 10.
D’une part, en cas de démolition, on peut supposer une coupure de plusieurs dizaines de mètres de la galerie entre le Nord du 30 et l’ouest du bâtiment du 10 Galerie de l’Arlequin. La situation est encore plus problématique au 160 galerie de l’Arlequin puisqu’une disparition de la galerie entraverait les cheminements piétons en direction de Grand Place.
D’autre part, il est probable que la réhabilitation « lourde » du 10 Galerie de l’Arlequin aboutisse à la création de x halls fermés. Les interventions devront être attentives à ne pas entraver les cheminements piétons en recréant des cul de sacs comme cela a été réalisé au 40.
On peut également s’interroger sur les futures liaisons avec l’ex-école des Charmes et l’avenir des liens la passerelle de l’avenue La Bruyère. Alors que le crédo du projet officiel est « d’ouvrir l’Arlequin sur le reste de la ville », on pourrait aboutir à la situation contraire..
Enfin, il reste à déterminer quels seront les impacts des hypothèses officiels sur la galerie technique Quel avenir pour la sous-station au 20 Galerie de l’Arlequin ? Il existe également beaucoup d’incertitude sur la différence de niveau du sol entre l’avenue la Bruyère et la Crique Nord.
Les participants aux séances « Construire Ensemble » ont constaté l’absence de document sérieux concernant l’avenir de la Galerie de l’Arlequin. Du fait du rôle central de la Galerie véritable « ossature spatiale » de l’Arlequin, nous demandons à l’équipe pluridisciplinaire d’élaborer avec les habitants un plan guide de réhabilitation de la Galerie.
D. Expertise « Construire Ensemble »
Le scénario envisagé par les habitants part du principe de la réhabilitation de la galerie, sans démolition du 20 galerie. L’intervention que nous proposons repose sur 6 principes :
1- Une réhabilitation audacieuse qui respecte l’esprit de l’Arlequin
Comme le dit Edgar Morin, «chacun vit pour garder le passé en vie, vivre le présent et donner vie au futur ». Il s’agit donc d’engager une réhabilitation qui respecte le passé en proposant un avenir audacieux à la galerie.
Premièrement, nous proposons une réhabilitation complète de la galerie pour améliorer la texture des sols, les murs et les plafonds. Une attention particulière doit être réalisée pour éviter les recoins et supprimer les conduits de l’ancienne collecte éolienne des ordures ménagères.. Des solutions devront être trouvés pour éviter les désagrément causés par le vent du Nord Ouest qui prend de la vitesse dans la galerie.
Deuxièmement, nous proposons que la galerie retrouve des couleurs à travers une nouvelle polychromie et une nouvelle signalétique urbaine. Il s’agit de rendre hommage aux paysagistes urbains de l’AUA et d’en faire un véritable atout pour améliorer l’image du quartier en s’appuyant sur l’histoire d’une rue-galerie qui a fait la renommée de la Villeneuve .
Troisièmement, nous proposons de tirer profit du caractère modulable de la galerie pour soutenir les pôles de vie.
2- Créer des halls de qualité pour faire baisser les charges
Nous proposons de créer de halls de qualité pour que les habitants accèdent à leurs logements. (il faut trancher ici sur la création ou non de halls fermés par des digicodes). Ces halls seront facilement identifiable pour améliorer le repérage des visiteurs. L’objectif est d’améliorer la qualité d’usage des halls pour éviter au maximum les dégradations, dépôts encombrants et aboutir à une baisse des charge locative. Quelques soit l’option choisie, une attention particulière sera portée aux cheminements piétons.
Nous devons préciser notre proposition entre deux possibilités (au moins):
A. Création de 4 mini-halls autour des ascenseurs existants. Cette solution permet de maintenir des cheminements piétons et vélos au sein de la galerie.
B. Création de 2 grands halls autour des ascenseurs existants. Cette solution obligera les passants à contourner les halls pour continuer à circuler dans la galerie.
Il est également nécessaire de préciser notre position sur
-opportunité d’avoir des locaux à vélos et poussettes à côté des halls,
-Suppression, maintien, ou transformation du niveau mezzanine
-intégration des escaliers de secours proposé par l’atelier « Construire Ensemble » de septembre.
3-La galerie est un espace public et un « commun urbain »
L’amélioration de la galerie de l’Arlequin doit être accompagnée d’une nouvelle gestion urbaine ui doit s’inscrire dans la durée pour pérenniser les investissements publics.
La galerie est avant tout un espace public. La gestion de ce domaine public devrait être de la responsabilité des services de la Métropole afin de rentrer en cohérence avec les cinq principes du plan guide des espaces publics métropolitains. Pour éviter de créer une situation exceptionnelle, la ville de Grenoble doit rétrocéder à la métropole ce domaine public.
La Galerie est également un « commun urbain » inaliénable qui garantit le droit aux habitants d’utiliser cet espace et de décider de son avenir. La reconnaissance de ce commun urbain permet d’innover et favoriser les solutions locales. Ainsi pour renforcer la cohérence des interventions des divers acteurs (habitants, des professionnels, des techniciens, commerçants, entreprises, régie de quartier…), nous proposons d’élaborer une charte de la Galerie de l’Arlequin.
4- Améliorer les accès aux équipements de proximité
Au niveau du 10/20, la galerie permet d’accéder aux locaux du CCAS et de l’ancienne école des Charmes où se trouvent la régie de quartier, la compagnie des petits poix, le centre de formation Greta et le pôle mobilité.
Ces locaux permettent une vie sociale et économique indéniable. Pourtant la démolition pure et simple des locaux du CCAS est prévue sans relais. Comme ils en ont déjà l’expérience avec la piscine, les habitants craignent l’effet ‘friche urbaine’ après l’abandon de ces lieux vastes et pour lesquels des frais d’entretien viennent pourtant d’être engagés (reprise du toit du CCAS, réaménagement des locaux de l’ancienne école des Charmes, etc).
Nous devons déterminer quel est notre position vis à vis de ces bâtiments :
a. maintien, démolition partielle ou totale du bâtiment du CCAS
b. avenir de l’ex école des Charmes (proposition par exemple d’un centre des savoirs axés sur la formation)
c. concertation avec les acteurs concernés
Des propositions pour des usages de bureaux, de lieux de coworking, ou.. éviteraient une fâcheuse déperdition d’emplois.
En fonction de la position, nous pourrons déterminer les modalités concrètes pour améliorer les accès à ces équipements de proximité. Une attention particulière doit être donnée pour faciliter l’accès aux enfants, aux personnes à mobilité réduite et aux personnes âgées.
5- Garantir l’unité de la Galerie
La galerie représente l’ossature spatiale de l’Arlequin, c’est à dire le lien physique et symbolique entre tous les immeubles du quartier. C’est pourquoi toute intervention au 10/20 Galerie de l’Arlequin doit être cohérent avec le reste pour garantir son unité.
Nous réaffirmons une nouvelle fois la nécessité d’élaborer un plan guide de la Galerie de l’Arlequin.
6- Développer les articulation à l’échelle urbaine
La réhabilitation du 10/20 Galerie Arlequin permet de poser la question de l’échelle urbaine, comme cela a été rappelé par le chef de projet Eric Ruiz dans sa réponse au premier document réalisé par l’expertise Construire Ensemble.
En effet, la proximité de l’arrêt de Tram La Bruyère situé à quelques dizaines de mètre de la galerie est un formidable atout pour conforter les pôles de vie et augmenter les usages conformément au guide métropolitain des espaces publics. Ce cheminement doit être extrêmement lisible.
Nous proposons également une trame verte entre l’Arlequin et la Maison de la Culture. Il s’agit d’abord de repenser l’articulation entre l’Arlequin et la Bruyère puis de réinventer un cheminement apaisé jusqu’à la maison de la culture et le nouveau quartier Flaubert. Cette trame verte doit permettre un réaménagement entre le parc La Bruyère et le parc Jean Verlhac au pied du 10 de la galerie et du 40 de l’avenue.
Ces interventions montrent que d’autres options sont possibles pour «ouvrir le parc » sans démolir des logements sociaux de bonne qualité.
7- Rénover la galerie technique pour réaliser des économies
Il est possible de réinventer l’utilisation des sous-sols de l’Arlequin. Nous proposons de réfléchir au potentiel de ces espaces situé au cœur de la métropole pour les énergies renouvelables, la géothermie, l »utilisation de ces espaces pour stocker des serveurs informatiques afin de réutiliser la chaleur émise, des solutions innovantes pour stocker de l’énergie… Evidemment, les propositions devront répondre à des règles très strictes en terme de sécurité et acceptabilité.
Pour avancer sur ce point, nous proposons de lancer un appel à projet.
Conclusion
Il est proposé aux partenaires du projet de discuter l’hypothèse « Construire Ensemble » :
–Réaliser ensemble un plan guide de réhabilitation de la Galerie de l’Arlequin
-Evaluer le coût d’une réhabilitation ambitieuse de la Galerie au 10/20 Galerie de l’Arlequin
-Evaluer le coût de création de 2/4 halls
-Evaluer le coût d’une nouvelle signalétique et polychromie
-Envisager ensemble l’avenir des équipements autour du 10/20 pour conforter ce pôle de vie
-Evaluer l’hypothèse de création d’une trame Verte pour l’articulation à l’échelle urbaine
-Gestion du dossier de transmission de la galerie au services espaces publics de la Métropole
-Elaborer ensemble une charte de la Galerie de l’Arlequin pour réfléchir à la gouvernance partagée
-Lancer un appel à projet pour la réutilisation des sous sols de l’Arlequin
Il s’agit de premières pistes à approfondir lors des prochaines séances Toutes personnes qui le souhaitent peuvent proposer des améliorations à cette première proposition. Des transformations plus ambitieuses du point de vue architectural et urbain peuvent être étudiées dans le respect des habitants et du patrimoine et en fonction des moyens disponibles.
Nous demandons aux partenaires du projet de nous transmettre les différents documents en leur possession (en particulier s’il existe une étude du coût et de l »impact de la démolition).
Nous invitons les partenaires à participer façon plus régulière à nos travaux et à revenir « autour de la table » pour discuter des différents scénarios.
Document réalisé avec le soutien des habitants, de l’association des résidents du 10/20 Galerie de l’Arlequin, du collectif contre les démolitions imposées, de l’Atelier Populaire d’Urbanisme, de Villeneuve Debout, de l’association Planning, de professionnels et d’universitaires.
En 2017, l’Atelier Populaire d’Urbanisme (APU) a invité Jonathan Durand Folco à un atelier « Construire Ensemble » à la maison des habitants des Baladins (MDH) situé sur la Place des Géants à la Villeneuve. Il s’agissait d’une séance exceptionnelle d’un cycle hebdomadaire mis en place pour élaborer une alternative au projet de démolition du 20 galerie de l’Arlequin.
Selon Jonathan Durand Folco, « la rénovation urbaine de la Villeneuve s’inscrit dans les même processus d’accumulation de la valeur par dépossession que ceux décrit par le géographie américain David Harvey. Il y a quelque chose à construire autour de la question « à qui appartient Villeneuve? » pour gagner les imaginaires. Il s’agit de voir Villeneuve comme un bien commun qui a été construit à travers l’histoire. Si on faisait une enquête sur les biens communs on se rendrait compte que c’est peut être le plus gros commun de toute la ville de Grenoble. Et ce que vous saviez qu’ici à Grenoble il y a un bien commun ? Si c’est le cas, il faut le protéger et le défendre, utiliser tous les outils possible pour montrer c’est quoi ce commun là, le faire reconnaître, avec des vidéos, différentes choses pour montrer ce qui se passe ici. Pour montrer qu’on pourrait non seulement protéger ce commun mais également définir le lieu et dire qu’on veut que e soit un bien commun. Ca ne doit pas appartenir à la ville, ca ne doit pas appartenir à l’ANRU, ca doit appartenir aux gens qui habitent ici. »
« Je veux vous raconter une histoire courte, il y a eu une lutte urbaine importante dans les années 70 à Montréal : la lutte de Milton Parc. A l’origine il y avait un projet de démolition d’un quartier entier. Ils voulaient démolir tout le quartier, expulser les gens pour construire des grandes tours d’habitation. Mais les citoyens se sont mobilisés. Il y a eu beaucoup d’action de lobbying, de manifestation, de sensibilisation, de pétition. Ils ont été voir les différents niveaux de gouvernements en faisant des actions directes ou en allant voir les différents premier ministre pour les faire jouer les uns contre les autres. Ils avaient une stratégie de lobbyng, une stratégie d’action. Après 7 ans de lutte (ça été très très long), ils ont eu gain de cause. Ils ont été capable de protéger la communauté de Milton Parc et de fonder une fiducie foncière communautaire. Maintenant Milton parc n’appartient plus à la ville mais appartient à la communauté. Ils ont créé le plus gros « commun urbain » à Montréal, avec la plus forte concentration de logement coopératif, abordable sur toute l’île de Montréal. Ca été extrêmement long, extrêmement dur. Ils ont utilisé des outils juridiques, de sensibilisation, des ateliers, du porte à porte. Ils ont été capable d’aller au delà de la communauté de Milton Parc pour sensibiliser les autres habitants de Montréal ».
Ici c’est la première lutte urbaine concrète que j’ai l’occasion de voir. A Montréal il y a des choses qui se passent. Mais ici ça à l’air d’être assez actif. Ce que je me dis c’est qu’il y a peut être le besoin d’aller chercher plus loin, d’autres habitants pour construire « Villeneuve en Commun ». Villeneuve à qui ca appartient ? On veut que ce soit défendu. Pour terminer, l’idée d’utiliser les armes juridiques est assez puissante car va attirer l’attention des médias sur l’image de la ville. Hier, j’ai rencontré des élus de Grenoble. C’est une ville assez propre, assez rayonnante, une ville en transition… La démolition est non seulement injuste mais également illégale. On doit leur dire : « Vous n’avez pas le droit de faire cela ». D’après la loi « vous n’allez pas le faire et on va se tenir debout ». La démolition est illégale et on veut instituer un bien commun pour le protéger à travers le temps. On veut le protéger pour qu’il ne soit pas à la merci d’une nouvelle administration, des compagnies qui vont vouloir développer Villeneuve. C’est à nous de décider ce qu’on veut faire de Villeneuve.
Ce sont des idées que je tire de mon livre, comment faire la transition vers une nouvelle forme de société ? C’est en construisant des communs et en les protégeant quand ils existent, pour les faire sortir de cette logique de croissance, d’accumulation, de dépossession, pour redonner des espaces aux gens qui habitent, qui vivent ici. Je crois que l’on pourrait faire reconnaître Villeneuve comme l’un des plus gros communs de toute la ville de Grenoble. C’est une hypothèse que je lance. Ça peut être un argument fort devant la mairie. »
Ressources
Jonathan Durand Folco est professeur à l’École d’innovation sociale de l’Université Saint-Paul, Ottawa. Ses intérêts de recherche actuels portent sur la démocratie participative, les communs urbains, l’économie solidaire et le municipalisme.
Résumé : Alors que les défis sociaux, économiques, écologiques et politiques s’entrecroisent toujours plus à notre époque, notre hypothèse est que les municipalités pourraient jouer un rôle central dans la transition vers une nouvelle forme de société libre, égalitaire, résiliente et démocratique. Le modèle de développement dominant, actuellement centré sur les principes de croissance, de marchandisation et de compétitivité, pourrait ainsi faire place à un nouveau modèle de développement local auto-soutenable, appuyé sur la participation citoyenne et la valorisation non marchande du patrimoine territorial. Nous montrerons dans un premier temps une série d’exemples d’alternatives, d’initiatives locales, d’expérimentations et d’innovations sociales dans plusieurs villes et les villages à travers le monde, lesquelles permettent de développer une véritable soutenabilité politique, économique, sociale, environnementale et territoriale. Dans un deuxième temps, nous esquisserons les grandes lignes du municipalisme, une tradition politique largement oubliée qui ressurgit actuellement dans différentes villes du globe. Nous essayerons alors de montrer les perspectives stratégiques qui se dessinent pour accélérer une transition basée sur les commun(e)s. 1 bloc sélectionné.
TROIS QUESTIONS À – Jeune intellectuel québécois, spécialiste de la démocratie participative et du municipalisme, Jonathan Durand Folco était l’invité de la Ville de Grenoble, fin 2017. L’auteur de l’essai A nous la Ville ! ne s’est pas borné au strict rôle de conférencier auprès des institutions. Il est allé rencontrer les habitants des quartiers, en l’occurrence ceux de la Villeneuve. Quelle impression lui a laissé son passage dans la capitale des Alpes, ville en transition démocratique et écologique ? Une impression mitigée.
Docteur en philosophie, Jonathan Durand Folco est, depuis 2016, professeur à l’École d’innovation sociale de l’Université Saint-Paul en Ottawa. En mars 2017, il a soutenu sa thèse « Transformer la ville par la démocratie participative et délibérative. L’exemple des conseils de quartier décisionnels ». Animateur du blog Ekopolitica, ce jeune intellectuel prolifique vient de publier un essai À nous la ville ! aux éditions Écosociété. Un ouvrage qui s’est vu auréoler du prix des libraires 2018, au salon du livre à Montréal.
De la nécessité de partager le pouvoir avec les citoyens
L’idée force qui sous-tend l’essai de Jonathan Durand Folco est la nécessité de partager le pouvoir décisionnel avec les citoyens si l’on veut s’orienter vers une société durable, plus authentique et plus équitable. A quel niveau ce partage est-il le plus approprié ? A l’échelle municipale, selon lui. L’auteur plaide ainsi pour une réappropriation démocratique des espaces de vie, appelés les « communs », y compris des outils économiques. Tels sont à gros traits les principaux ressorts du « municipalisme », principe développé par le menu dans l’essai de Jonathan Durand Folco.
Vue de l’esprit ? Utopie ? Pas vraiment, puisque ce type de gouvernance est à l’œuvre dans certains endroits du monde parfois insoupçonnés, comme au Rojava (Kurdistan syrien) ou l’État du Kerala en Inde. En France, le municipalisme s’est illustré à travers l’épisode court mais intense de la Commune de Paris (du 18 mars au 28 mai 1871), qui a très mal fini au demeurant, avec la Semaine sanglante. Plus récemment, une autre forme d’autogouvernements locaux a émergé en Europe, avec la création de « plateformes citoyennes municipalistes », qui se sont emparées par les urnes des mairies de Barcelone, Madrid, Cadix, Saint-Jacques-de-Compostelle, Saragosse, Valence…
La ville de Grenoble tentée par le municipalisme ?
Si à Grenoble, on n’en est pas là, cette vision politique semble particulièrement séduire l’équipe municipale grenobloise et son maire écologiste Eric Piolle, aux affaires depuis 2014. C’est d’ailleurs lors du sommet Fearless Cities – encore appelé « International municipalist summit » – de Barcelone, en juin 2017, que Jonathan Durand Folco a fait la connaissance d’Anne-Sophie Olmos, conseillère municipale de Grenoble, déléguée au Contrôle de gestion et aux marchés publics. « Nous sommes restés en contact », relate le docteur en philosophie. En effet, quelques mois plus tard, le Québécois a fait un passage remarqué à Grenoble. Pour sa part, qu’a-t-il observé, lu et entendu lors de son bref séjour ? Jonathan Folco Durand s’est en effet rendu à la Villeneuve sur l’invitation de Mélissa Perez « impliquée dans une foule de réseaux et de projets liés aux communs et à la démocratie municipale », décrit-il. Et là, changement de décor, des habitants lui confient avoir eu toutes les peines du monde à dialoguer, tant avec la municipalité précédente qu’avec l’actuelle. Y aurait-il loin de la coupe aux lèvres avec le « municipalisme » à Grenoble ?
Place Gre’net – Quel regard portez-vous sur la dynamique participative à Grenoble, ses points forts, ses faiblesses ?
Jonathan Durand Folco – Éric Piolle et son équipe du Rassemblement citoyen de la gauche et des écologistes ont instauré toute une série de mesures très intéressantes depuis leur arrivée au pouvoir. De ce que j’ai entendu, le budget participatif fonctionnait assez bien, tandis que les conseils citoyens indépendants (CCI) ne donnaient pas les résultats attendus, avec une participation plutôt faible. Cela découle à mon avis de leur rôle essentiellement consultatif, au même titre que les conseils de quartier en France, qui représentent des « institutions faibles », selon le politologue Loïc Blondiaux [lui aussi venu à Grenoble à plusieurs reprises, ndlr] […] [Quant au] projet de démolition de logements sociaux dans le quartier la Villeneuve, [il] a quelque chose de fort regrettable, car il me semble « imposé par le haut » sans la moindre considération des besoins des gens sur le terrain.
Mon jugement est peut-être un peu dur, mais après avoir discuté avec différents acteurs à Grenoble, j’ai réalisé que le problème découlait surtout du projet de l’Agence nationale de rénovation urbaine (Anru) et de paliers supérieurs à la municipalité, comme la Métropole. Les questions de financement, les compromis que la Ville a dû faire pour limiter les dégâts, et la forte opposition du collectif d’habitants manifestent en quelque sorte les défis pratiques du municipalisme, qui doit affronter une série de contraintes parfois colossales. Cela dit, l’initiative de l’Atelier populaire d’urbanisme [à la Villeneuve, ndlr], qui consiste à présenter un projet de rénovation alternatif co-construit par les habitants, me semble l’incarnation type de l’esprit du municipalisme : redonner le pouvoir aux habitants sur les décisions qui touchent leur milieu de vie.
Jonathan Durand Folco, avec des habitants du quartier Villeneuve, novembre 2017. DR
Ensuite, comment concrétiser ce projet ? La seule option réside dans les alliances entre élus locaux et mouvements sociaux, visant à créer un rapport de forces contre la centralisation des décisions dans les mains des grandes entreprises et de l’État. Or, cela n’est pas toujours facile à construire car des tensions vives peuvent émerger entre ces logiques contradictoires. À Barcelone, il semble y avoir une « tension dynamique » entre les institutions et la rue, alors qu’à Grenoble j’ai l’impression que cette synergie a été sérieusement affectée par ce projet… Maintenant, comment rétablir la confiance et renouer des alliances pour faire avancer des mesures qui vont dans le sens du municipalisme ? Sur ce point, je n’ai aucune idée.
Depuis la loi Lamy, la rénovation des quartiers doit être coconstruite avec les habitants et les associations. Dans les faits, la loi Lamy ne demande pas aux élus de co-décider avec les habitants, mais de réunir, de recueillir leurs idées et d’en tenir compte, ou pas. Est-ce la définition que vous donneriez de la co-construction ?
La co-construction est un terme complexe et parfois galvaudé, à l’instar d’autres “buzzwords” comme « développement durable », « gouvernance », « innovation sociale », et ainsi de suite. Selon le Dictionnaire de la participation (Dicopar), la co-construction désigne « l’implication d’une pluralité d’acteurs dans l’élaboration et la mise en œuvre d’un projet ou d’une action ». Cela ne veut pas dire grand chose, car à peu près toutes les décisions et les projets seraient alors co-construits. À mon avis, il faut développer une échelle de la co-construction, à l’instar de Sherry Arnstein qui a élaboré en 1969 une échelle de la participation citoyenne. Celle-ci faisait la distinction entre la manipulation, l’information et la consultation d’un côté, et le partenariat, la délégation du pouvoir et le contrôle citoyen de l’autre. Il va sans dire que le municipalisme préconise une participation citoyenne forte, qui va du partenariat (co-conception, co-décision et co-gestion) jusqu’à la démocratie directe. Ainsi, les élus ne devraient pas toujours décider en bout de course, ceux-ci devant être responsables, redevables et révocables, puis intégrer au maximum les habitants dans les projets… Même s’ils doivent parfois prendre des décisions difficiles.
Est-il envisageable de vraiment co-construire un projet de quartier ? Peut-on satisfaire tout le monde au final ?
Il n’est pas possible de satisfaire tout le monde et d’atteindre l’unanimité dans les grandes sociétés contemporaines. Mais il est possible d’améliorer la légitimité des projets, leur équité et de réduire leurs conséquences négatives en intégrant une diversité de perspectives dans leur élaboration et leur mise en œuvre. Pour ce faire, plusieurs stratégies et dispositifs peuvent être utilisés, selon les contextes et les enjeux : des assemblées citoyennes ouvertes à tous, des ateliers populaires d’urbanisme, le tirage au sort pour créer des comités délibératifs, l’usage de technologies numériques pour favoriser la participation en ligne, etc. Le problème, c’est qu’il y a souvent un décalage entre les projets citoyens de co-construction et les institutions publiques, car nous restons prisonniers de la structure hiérarchique du gouvernement représentatif, basé sur le monopole du pouvoir décisionnel par les élus. Ce que propose de le municipalisme, c’est d’instituer différentes formes de contrôle citoyen – dans les quartiers, au conseil municipal, dans les départements de la fonction publique et les services publics locaux – pour éventuellement démocratiser la société à plus grande échelle. Cela peut sembler utopique, mais les utopies sont déjà réalisées dans plusieurs villes à travers le monde. Ce qui manque, comme souligne le philosophe John Holloway, c’est de penser la fédération des initiatives, c’est-à-dire « ces résonances et leur mise en réseau comme une grande vague de rage qui avalerait à la fois le capital et les vieilles institutions de médiation qui l’ont protégé pendant si longtemps ».
Propos recueillis par Séverine Cattiaux
Bibliographie
Jonathan Durand Folco, À nous la ville ! Traité de municipalisme, Montréal, Écosociété, 2017, 200 p. (coll. « Régulière »), ISBN 978-2-89719-320-1. https://ecosociete.org/livres/a-nous-la-ville
Cette réalisation s’inscrit dans le cadre du cours «Recherche-action participative : Nouvelles pratiques du terrain »
Cette réalisation s’inscrit dans le cadre du cours «Recherche-action participative : Nouvelles pratiques du terrain » donné à l’Institut de Géographie Alpine aux étudiants de licence 3 en Géographie et Aménagent du territoire spécialité Espace et Société.
Ce cours questionne la Responsabilité Sociale de l’Université et vise à développer des interactions entre la Cité des territoires et le sud de l’agglomération grenobloise. Son but est de familiariser les étudiants aux méthodes de la recherche-action-participative, visant à co-construire un savoir utile et utilisable pour les citoyens.
